Avtokratik monarxiya nima: ta'rifi

2024 Muallif: Howard Calhoun | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-17 10:44

Cheklanmagan, avtokratik monarxiya - absolyutizmga o'xshash boshqaruv shakli. Garchi Rossiyada "avtokratiya" so'zining o'zi tarixning turli davrlarida talqin qilishda farqlarga ega bo'lgan. Ko'pincha, bu yunoncha so'zning tarjimasi bilan bog'liq bo'lgan: "o'z-o'zidan" (aὐτόs) va "qoida" (krátʼn). Yangi asrning kelishi bilan bu atama cheksiz monarxiyani, "rus monarxiyasini", ya'ni absolyutizmni anglatadi.

Tarixshunoslar mamlakatimizdagi avtokratik monarxiyaning ushbu mashhur boshqaruv shakliga olib kelgan sabablarini aniqlash bilan bir vaqtda ushbu masalani o'rganishdi. XVI asrda Moskva tarixchilari mamlakatda "avtokratik" podshohlar qanday paydo bo'lganligini tushuntirishga harakat qilishdi. Bu rolni rus avtokratlariga "antiklik niqobi ostida" yuklagan holda, ular qadimgi davrlarda topdilarVizantiya bunday hokimiyatni bergan birinchi hukmdorlarimiz rimliklarning Qaysar Avgustdan nasl-nasab daraxtini chiqarib tashlagan. Muqaddas Vladimir (Qizil quyosh) va Vladimir Monomax davrida avtokratik monarxiya o'rnatildi.

Birinchi eslatmalar

Bu tushuncha birinchi marta Moskva Buyuk Gertsogi Ivan Uchinchi boshchiligidagi Moskva hukmdorlariga nisbatan qoʻllanila boshlandi. Aynan u butun Rossiyaning hukmdori va avtokrati deb nomlana boshlagan (Dmitriy Shemyaka va Vasiliy Zulmat oddiygina butun Rossiyaning hukmdorlari deb atalgan). Ko'rinishidan, Ivan Uchinchiga uning rafiqasi, Vizantiyaning so'nggi imperatori Konstantin XI ning yaqin qarindoshi Sofiya Palaiologos maslahat bergan. Va haqiqatan ham, bu nikoh bilan Sharqiy Rim (Rim) davlati merosini yosh Rossiya tomonidan merosxo'rlikka da'vo qilish uchun asoslar mavjud edi. Bu yerdan avtokratik monarxiya Rossiyaga oʻtdi.

O'rda xonlaridan mustaqillikka erishgan Ivan Uchinchi, boshqa hukmdorlardan oldin, endi har doim bu ikki unvonni birlashtirgan: qirol va avtokrat. Shunday qilib, u o'zining tashqi suverenitetini, ya'ni hokimiyatning boshqa vakilidan mustaqilligini ta'kidladi. Vizantiya imperatorlari o'zlarini xuddi shunday deb atashgan, faqat, albatta, yunoncha.

Bu tushunchaga V. O. Klyuchevskiy toʻliq oydinlik kiritgan: "Avtokratik monarxiya - bu avtokratning (avtokratning) toʻliq hokimiyati, u tashqi hokimiyat taraflaridan birortasiga ham bogʻliq emas. Rus podshosi hech kimga soliq toʻlamaydi. va shuning uchun u suverendir".

Ivan Dahshatli taxtga chiqishi bilan avtokratikRossiya monarxiyasi sezilarli darajada mustahkamlandi, chunki kontseptsiyaning o'zi kengaydi va endi nafaqat hukumatning tashqi tomonlariga munosabatni anglatardi, balki cheksiz ichki hokimiyat sifatida ham foydalanildi, markazlashtirilgan bo'lib, shu bilan boyarlarning kuchini pasaytirdi.

Klyuchevskiyning tarixiy va siyosiy ta'limoti hali ham mutaxassislar tomonidan o'z tadqiqotlarida qo'llaniladi, chunki bu savolning uslubiy jihatdan eng to'liq va keng talqini: nima uchun Rossiya avtokratik monarxiya. Hatto Karamzin o'zining "Rossiya davlati tarixi" asarini XVI asr tarixchilaridan meros bo'lib qolgan tarixiy nuqtai nazarga asoslangan holda yozgan.

Kavelin va Solovyov

Ammo tarixiy tadqiqotlarda jamiyatning barcha qatlamlari hayotining barcha jabhalari rivojlanishini oʻrganish gʻoyasi paydo boʻlgandagina avtokratik monarxiya masalasi uslubiy jihatdan toʻgʻri qoʻyildi. Bunday ehtiyojni birinchi marta K. D. Kavelin va S. M. Solovyovlar hokimiyat rivojlanishidagi asosiy nuqtalarni belgilab, qayd etishgan. Aynan ular avtokratik monarxiyaning kuchayishi qanday sodir bo'lganiga oydinlik kiritib, bu jarayonni qabilaviy hayot shaklidan davlat avtokratik hokimiyatiga chekinish sifatida belgiladilar.

Masalan, shimolda siyosiy hayotning oʻziga xos sharoitlari mavjud boʻlib, ularda taʼlimning mavjudligi faqat knyazlar hisobiga bogʻliq edi. Janubda sharoitlar biroz boshqacha edi: qabila hayoti parchalanib, merosxo'rlik orqali davlatchilikka o'tmoqda. Andrey Bogolyubskiy allaqachon o'z mulklarining cheksiz egasi edi. Bu votchinnikning yorqin turi vasuveren egasi. O'shanda suverenlik va fuqarolik, avtokratiya va bo'ysunish haqidagi ilk tushunchalar paydo bo'lgan.

Solovyov oʻz asarlarida avtokratik monarxiyaning kuchayishi qanday sodir boʻlganligi haqida koʻp yozgan. U avtokratiyaning paydo bo'lishiga sabab bo'lgan bir qancha sabablarni ko'rsatadi. Avvalo, mo'g'ul, Vizantiya va boshqa xorijiy ta'sirlarni ta'kidlash kerak. Rus yerlarining birlashishiga aholining deyarli barcha tabaqalari: zemstvo xalqi, boyarlar va ruhoniylar hissa qoʻshdilar.

Shimoliy-sharqda yangi yirik shaharlar paydo boʻldi, ularda patrimonial boshlanish hukmronlik qildi. Bu ham Rossiyada avtokratik monarxiyaning vujudga kelishi uchun alohida yashash sharoitlarini yaratib berolmasdi. Va, albatta, hukmdorlar - Moskva knyazlarining shaxsiy fazilatlari katta ahamiyatga ega edi.

Tarqoqlik tufayli mamlakat ayniqsa zaif bo'lib qoldi. Urushlar va fuqarolar nizolari to'xtamadi. Va har bir qo'shinning boshida deyarli har doim shahzoda turardi. Ular asta-sekin siyosiy qarorlar orqali mojarolardan chiqishni, o'z rejalarini muvaffaqiyatli hal qilishni o'rgandilar. Aynan ular tarixni o'zgartirgan, mo'g'ul bo'yinturug'ini yo'q qilgan, buyuk davlat barpo etgan.

Buyuk Pyotrdan

Avtokratik monarxiya - mutlaq monarxiya. Ammo, Buyuk Pyotr davrida rus avtokratiyasi tushunchasi deyarli butunlay Evropa absolyutizmi kontseptsiyasi bilan birlashtirilganiga qaramay (bu atamaning o'zi ildiz otmagan va bizning mamlakatimizda hech qachon ishlatilmagan). Aksincha, Rossiya hukumati o'zini pravoslav avtokratik monarxiya sifatida ko'rsatdi. FeofanProkopovich 1721 yilda "Ruhiy qoidalar"da Xudoning O'zi avtokratik kuchga bo'ysunishni buyurganini yozgan.

Suveren davlat tushunchasi paydo boʻlgach, avtokratiya tushunchasi yanada toraydi va faqat oʻzining ilohiy kelib chiqishiga (Xudoning moylangani) asoslangan ichki cheksiz hokimiyatni anglatar edi. Bu endi suverenitetga taalluqli emas va suverenitetni anglatuvchi “avtokratiya” atamasi oxirgi marta Buyuk Ketrin hukmronligi davrida ishlatilgan.

Avtokratik monarxiyaning bu ta’rifi Rossiyada chor hukmronligining oxirigacha, ya’ni 1917 yil fevral inqilobigacha saqlanib qoldi: Rossiya imperatori avtokrat, davlat tuzumi esa avtokratiya edi. 20-asr boshlarida Rossiyada avtokratik monarxiyaning ag'darilishi juda tushunarli sabablarga ko'ra sodir bo'ldi: 19-asrdayoq tanqidchilar bu boshqaruv shaklini zolimlar va mustabidlar hokimiyati deb atashdi.

Avtokratiya va absolyutizm oʻrtasidagi farq nima? 19-asr boshlarida gʻarbliklar va slavyanofillar oʻzaro bahslashganda, avtokratiya va absolyutizm tushunchalarini bir-biridan ajratib turuvchi bir qancha nazariyalarni yaratdilar. Keling, batafsil ko'rib chiqaylik.

Slavofillar Petrindan keyingi erta (Petringacha) avtokratiyaga qarshi chiqdilar. Ikkinchisi byurokratik absolyutizm, buzilgan monarxiya deb hisoblangan. Dastlabki avtokratiya to'g'ri deb hisoblangan, chunki u suveren va xalqni uzviy birlashtirgan.

Konservatorlar (jumladan, L. Tixomirov) Petrindan keyingi Rossiya hukumati bunday boʻlinishni qoʻllab-quvvatlamadilar.absolyutizmdan juda farq qiladi. Mo''tadil liberallar Petrindan oldingi va Petrindan keyingi boshqaruvni mafkura printsipiga ko'ra ajratdilar: hokimiyat ilohiyligining asosi yoki umumiy manfaat g'oyasi. Natijada, 19-asr tarixchilari avtokratik monarxiya nima ekanligini aniqlay olishmadi, chunki ular bir fikrga kelishmagan.

Kostomarov, Leontovich va boshqalar

N. I. Kostomarovning monografiyasi mavjud bo'lib, u tushunchalarning o'zaro bog'liqligini ochib berishga harakat qilgan. Ilk feodal va avtokratik monarxiya, uning fikricha, asta-sekin rivojlandi, lekin oxir-oqibat, qo'shin despotizmining to'liq o'rnini bosuvchi bo'lib chiqdi. 15-asrda, meroslar vayron bo'lganda, monarxiya allaqachon paydo bo'lishi kerak edi. Bundan tashqari, hokimiyat avtokrat va boyarlar o'rtasida taqsimlanadi.

Ammo bu sodir boʻlmadi, lekin avtokratik monarxiya mustahkamlandi. 11-sinf bu davrni batafsil o'rganadi, lekin hamma o'quvchilar nima uchun bu sodir bo'lganini tushunmaydilar. Boyarlarda birdamlik yo'q edi, ular juda takabbur va xudbin edilar. Bunday holda, hokimiyatni kuchli suverenning qo'liga olish juda oson. Konstitutsiyaviy avtokratik monarxiya yaratish imkoniyatini boyarlar qo'ldan boy berdi.

Professor F. I. Leontovich Rossiya davlatining siyosiy, ijtimoiy, ma'muriy hayotiga Oyrat nizomi va Chingiz Yasadan kiritilgan ko'plab qarzlarni topdi. Mo'g'ul qonuni, boshqa hech kim kabi, Rossiya qonunlarida yaxshi ildiz otgan. Bu suveren mamlakat hududining oliy egasi bo'lgan pozitsiyasi, bu shahar aholisining qulligi vadehqonlarni biriktirish, bu mahalliychilik va xizmat ko'rsatish sinfi bilan majburiy xizmat qilish g'oyasi, bu Mo'g'ul palatalaridan ko'chirilgan Moskva buyurtmalari va yana ko'p narsalar. Bu fikrlarni Engelman, Zagoskin, Sergeevich va boshqalar baham ko'rdilar. Ammo Zabelin, Bestujev-Ryumin, Vladimirskiy-Budanov, Solovyov va boshqa ko'plab mo'g'ul bo'yinturug'idagi professorlar bunday ahamiyat bermadilar, balki butunlay boshqa ijodiy elementlarni birinchi o'ringa olib chiqdilar.

Xalq irodasi bilan

Shimoliy-Sharqiy Rossiya o'z hunarmandchiligini tinch yo'l bilan rivojlantirishga intilgan yaqin milliy birlik tufayli Moskva avtokratiyasi ostida birlashdi. Knyaz Yuryevich hukmronligi ostida aholi punkti hatto boyar mulozimlari bilan kurashga kirishdi va g'alaba qozondi. Bundan tashqari, bo'yinturuq birlashish yo'lida shakllangan voqealarning to'g'ri yo'nalishini buzdi va keyin Moskva knyazlari juda to'g'ri qadam tashlab, sukunat va zemstvo tinchlik ahdini tuzdilar. Shuning uchun ham ular birlashishga intilib, Rossiyaning boshida turishga muvaffaq bo'lishdi.

Ammo avtokratik monarxiya darhol shakllanmagan. Knyazlik palatalarida bo'layotgan voqealarga xalq deyarli befarq edi, odamlar o'z huquqlari va erkinliklari haqida hatto o'ylamadilar. U doimiy ravishda kuchlar va kundalik non uchun xavfsizlik haqida qayg'urardi.

Boyarlar uzoq vaqtdan beri hokimiyatda hal qiluvchi rol o'ynagan. Biroq, Ivan Uchinchi italiyaliklar bilan yunonlarga yordamga keldi. Faqat ularning da'vatlari bilan chor avtokratiyasi tez orada o'zining yakuniy shaklini oldi. Boyarlar g'alayonchi kuchdir. U xalqni ham, shahzodani ham, zemstvo dunyosini ham tinglashni xohlamadisukunat bu birinchi dushman edi.

Shunday qilib rus aristokratlari Kostomarov va Leontovichni markalashdi. Biroq, birozdan keyin tarixchilar bu fikrga qarshi chiqishdi. Boyarlar, Sergeevich va Klyuchevskiyning so'zlariga ko'ra, Rossiyani birlashtirishning dushmani emas edi. Aksincha, ular Moskva knyazlariga buni amalga oshirish uchun qo'llaridan kelgancha yordam berishdi. Va Klyuchevskiyning aytishicha, o'sha paytda Rossiyada cheksiz avtokratiya bo'lmagan. Bu monarxiya-boyar hokimiyat edi. Hatto monarxlar va ularning aristokratiyasi o'rtasida to'qnashuvlar bo'lgan, boyarlar tomonidan Moskva hukmdorlarining vakolatlarini biroz cheklashga urinishlar bo'lgan.

Sovet hokimiyati davridagi masalani tadqiq qilish

Faqat 1940-yilda Fanlar akademiyasida Buyuk Pyotrning mutlaq monarxiyasidan oldingi davlat tuzumini belgilash masalasiga bagʻishlangan birinchi munozara boʻlib oʻtdi. Va oradan roppa-rosa 10 yil o'tgach, mutlaq muammolar Moskva davlat universitetida, uning tarix fakultetida muhokama qilindi. Ikkala munozara ham tarixchilarning pozitsiyalarida mutlaqo o'xshashlikni ko'rsatdi. Absolyutizm va avtokratiya tushunchalarini davlat va huquq sohasidagi mutaxassislar umuman ajratmagan. Boshqa tomondan, tarixchilar farqni ko'rdilar va ko'pincha bu tushunchalarni qarama-qarshi qo'yishdi. Avtokratik monarxiyaning o'zi Rossiya uchun nimani anglatadi, olimlar bunga rozi emaslar.

Tariximizning turli davrlarida ular turli mazmundagi bir xil tushunchadan foydalanganlar. 15-asrning ikkinchi yarmi Oltin O'rda xoniga vassal qaramlikning tugashi edi va faqat tatar-mo'g'ul bo'yinturug'ini ag'dargan Ivan Uchinchi birinchi haqiqiy avtokrat deb ataldi. XVI asrning birinchi choragiavtokratiya suveren knyazliklar tugatilgandan keyin avtokratiya sifatida talqin qilinadi. Va faqat Ivan Dahliz davrida, tarixchilarning fikriga ko'ra, avtokratiya suverenning cheksiz hokimiyatini oladi, ya'ni cheksiz, avtokratik monarxiya va hatto monarxiyaning sinfiy vakillik komponenti ham avtokratning cheksiz hokimiyatiga zid emas edi.

Fenomen

Quyidagi munozara 1960-yillarning oxirida paydo bo'ldi. U kun tartibiga cheksiz monarxiya shakli haqidagi savolni qo'ydi: bu faqat bizning mintaqamizga xos bo'lgan mutlaq monarxiyaning alohida turi emasmi? Muhokama jarayonida ma'lum bo'ldiki, bizning avtokratiyamiz Evropa absolyutizmiga nisbatan bir qator xarakterli xususiyatlarga ega. Ijtimoiy qo'llab-quvvatlash faqat zodagonlar bo'lib, g'arbda monarxlar allaqachon paydo bo'lgan burjua sinfiga ko'proq tayangan. Huquqiy usullarga nisbatan boshqaruvning huquqiy bo'lmagan usullari ustunlik qildi, ya'ni monarxga ko'proq shaxsiy iroda berilgan. Rus avtokratiyasi Sharq despotizmining bir varianti degan fikrlar mavjud edi. Bir so'z bilan aytganda, 4 yil davomida, ya'ni 1972 yilgacha "absolyutizm" atamasi aniqlanmagan.

Keyinchalik A. I. Fursovdan rus avtokratiyasida jahon tarixida oʻxshashi boʻlmagan hodisani koʻrib chiqish taklif qilindi. Sharqiy monarxiyadan farqlar juda muhim: bu Rossiyadagi hukmdorlarga xos bo'lmagan urf-odatlar, marosimlar, urf-odatlar va qonunlar bilan cheklanishdir. Ular G‘arbnikidan kam emas: u yerdagi eng mutlaq hokimiyat ham qonun bilan chegaralangan, qirol qonunni o‘zgartirish huquqiga ega bo‘lsa ham, qonunga bo‘ysunishi kerak edi.- o'zgartirilsin.

Ammo Rossiyada bu boshqacha edi. Rus avtokratlari har doim qonundan ustun turishgan, ular boshqalardan unga bo'ysunishni talab qilishlari mumkin edi, lekin ular o'zlari, nima bo'lishidan qat'i nazar, qonun harflariga rioya qilishdan qochishga haqli edilar. Biroq avtokratik monarxiya rivojlanib, tobora ko'proq Yevropa xususiyatlariga ega bo'ldi.

19-asr oxiri

Endi avtokrat Buyuk Pyotrning toj kiygan avlodlari allaqachon o'z harakatlarida ancha cheklangan edi. Jamoatchilik fikri omillarini va nafaqat sulolaviy imtiyozlar sohasiga, balki umumiy fuqarolik huquqiga ham tegishli bo'lgan ayrim huquqiy qoidalarni hisobga olgan boshqaruv an'anasi rivojlandi. Faqat teng nikohda bo'lgan Romanovlar sulolasidan pravoslav monarx bo'lishi mumkin edi. Hukmdor 1797 yilgi qonunga binoan taxtga o'tirgandan so'ng merosxo'r tayinlashi shart edi.

Avtokrat ham ma'muriy texnologiya, ham qonun chiqarish tartibi bilan chegaralangan. Uning buyruqlarini bekor qilish maxsus qonunchilik aktini talab qildi. Podshoh hayotdan, mulkdan, sha'nidan, mulkiy imtiyozlardan mahrum qila olmadi. U yangi soliqlar kiritishga haqli emas edi. Men hech kimga bunday yaxshilik ham qila olmasdim. Har bir narsa uchun yozma buyruq kerak edi, u maxsus tarzda tuzilgan. Monarxning og'zaki buyrug'i qonun emas edi.

Imperator taqdiri

Rossiyani imperiya deb atagan modernizatsiya qiluvchi podshoh Pyotr 1 buni umuman yaratmagan. Asosiysi, Rossiya ancha oldin imperiyaga aylandi va ko'plab olimlarning fikriga ko'ra, imperiya bo'lib qolmoqda. budavlatning shakllanishi, saqlanib qolishi va mustahkamlanishi sodir boʻlgan murakkab va uzoq davom etgan tarixiy jarayon mahsulidir.

Mamlakatimizning imperiya taqdiri boshqalarnikidan tubdan farq qiladi. An'anaviy ma'noda Rossiya mustamlakachi davlat emas edi. Hududlarning kengayishi sodir bo'ldi, lekin u G'arb mamlakatlaridagi kabi iqtisodiy yoki moliyaviy intilishlar, bozorlar va xom ashyo izlash bilan turtki emas edi. U o'z hududlarini koloniyalarga va metropoliyaga ajratmadi. Aksincha, deyarli barcha “mustamlaka”larning iqtisodiy ko‘rsatkichlari tarixiy markaznikidan ancha yuqori edi. Ta'lim va tibbiyot hamma joyda bir xil edi. Bu o‘rinda 1948 yilni eslash o‘rinli bo‘ladi, o‘shanda inglizlar Hindistonni tark etib, u yerda 1% dan kam savodli mahalliy aholini qoldirishgan va ular o‘qimishli emas, shunchaki harflarni bilishgan.

Hududiy kengayish har doim xavfsizlik va strategik manfaatlar bilan bog'liq bo'lgan - bu Rossiya imperiyasining paydo bo'lishining asosiy omillari. Bundan tashqari, hududlarni egallash uchun urushlar juda kamdan-kam sodir bo'lgan. Har doim tashqaridan hujum bo'lgan va hozir ham mavjud. Statistik ma'lumotlarga ko'ra, 16-asrda biz 43 yil, 17-yilda - allaqachon 48 yil va 18-yilda - hammasi 56 yil jang qildik. 19-asr deyarli tinch edi - Rossiya faqat 30 yilni jang maydonida o'tkazdi. G‘arbda biz hamisha yo ittifoqdosh bo‘lib, boshqa odamlarning “oilaviy janjali”ni o‘rganib, yoki G‘arbning tajovuzkorligini qaytargan holda kurashganmiz. Hech kim birinchi marta hujumga uchramagan. Ko'rinib turibdiki, davlatimizni shakllantirish vositalari, yo'llari, sabablaridan qat'i nazar, bunday keng hududlarning paydo bo'lishining o'zi muqarrar va doimiy muammolarni keltirib chiqaradi, chunki bu erda aytilgan.imperator mavjudligining tabiati.

Tarix garovi

Agar siz biron bir imperiya hayotini oʻrgansangiz, markazdan qochma va markazdan qochma kuchlarning oʻzaro taʼsiri va qarama-qarshiligida murakkab munosabatlarni topasiz. Kuchli davlatda bu omillar minimaldir. Rossiyada monarxiya hokimiyati doimo faqat markazga qo'yilgan tamoyilning tashuvchisi, vakili va amalga oshiruvchisi sifatida harakat qilgan. Shuning uchun uning siyosiy imtiyozlari imperator tuzilmasi barqarorligi haqidagi abadiy savol bilan. Rossiya imperiyasining tabiati mintaqaviy avtonomizatsiya va polisentrizmning rivojlanishiga to'sqinlik qila olmadi. Tarixning o'zi esa monarxiya Rossiyasini o'zining garoviga aylantirdi.

Konstitutsiyaviy avtokratik monarxiya bizda mumkin emas edi, chunki qirol hokimiyati buning uchun muqaddas huquqqa ega edi va qirollar tenglar orasida birinchi bo'lmagan - ularning tengi yo'q edi. Ular hukmronlik davrida turmush qurishgan va bu butun ulkan mamlakat bilan sirli nikoh edi. Qirollik binafsha ranglari jannat nurini sochdi. 20-asrning boshlarida Rossiyada avtokratik monarxiya qisman arxaik emas edi. Va bugungi kunda bunday his-tuyg'ular tirik (Natalya "Nyasha" Poklonskayani eslang). Bu bizning qonimizda.

Liberal-huquqiy ruh avtokratni maxsus halo bilan mukofotlaydigan diniy dunyoqarash bilan muqarrar ravishda to'qnash keladi va boshqa hech bir inson bu bilan hurmatga sazovor bo'lmaydi. Oliy hokimiyatni isloh qilishga qaratilgan barcha urinishlar muvaffaqiyatsizlikka uchraydi. Diniy hokimiyat g'alaba qozonadi. Har holda, 20-asrning boshlariga kelib, Rossiya qonun ustuvorligining universalligidan juda ko'p edi.hozirdan uzoqroq.